Shuttleworth pojasnjuje, zakaj je Ubuntu zapustil Unity za Gnome

Karizmatični vodja Ubuntuja prvih nekaj dni po izidu različice Ubuntuja vedno govori in izraža mnenja o okolju Linuxa in Ubuntuja. Tokrat ni bilo nič manj in Mark Shuttleworth ni govoril samo o Vzdevek Ubuntu 18.04, naslednja LTS različica Ubuntuja, pa tudi je pojasnil razloge, zakaj sta Canonical in Ubuntu opustila Unity.

Nekaj ​​razlogov, za katere smo mnogi sumili in ki jih je Shuttleworth potrdil v svojih izjavah za medij eWeek.

Glavni Interes Canonical-a je, da postane javna, postali veliko podjetje, kot sta Red Hat ali Microsoft. Zato mora Canonical pred začetkom naložbenega kroga imeti vse poslovne knjige čiste, zelo čiste. Shuttleworth pojasnjuje, da Unity (kot tudi drugi projekti) za Canonical niso bili donosni, zato so se morali od njega ločiti. Kot pravi vodja Ubuntuja, da je brezplačen ali javen, še ne pomeni, da je donosen. In to je ključna beseda v vsem tem: stroškovna učinkovitost.

Shuttleworth pravi, da je Ubuntu trenutno najboljši in kako dobro bi lahko skozi njega vodil avtobus, da bo Ubuntu nadaljeval, kot da nič drugega. Dosežek, za katerega je deloma zaslužna Jane Silber. Zdi se torej, da je razlog za spremembo iz Unity v Gnome posledica donosnosti, toda Je namizje Gnu / Linux lahko donosno?

Spomnim se, ko je Ubuntu sporočil, da dela na novem namizju, ki bi se imenovalo Unity. Ta pisalna miza se je rodila po močni kritiki uporabnikov Gnome Shell, kritiki, ki niso mogli storiti ničesar, ker je fundacija Gnome lahko delala, kar je želela. V teh letih je bil Ubuntu z Unity varen pred nadležnimi spremembami ali čudnimi knjižnicami, zdaj pa ne bo več tako. Mogoče Canonicalu je bolj donosno zapustiti Unity, vendar je tudi v večji nevarnosti kot Unity, nevarnost, da bi ga mnogi uporabniki zapustili ali da bi imeli resne napake. Kakor koli že, zdi se, da bo Canonical "Microsoft" proste programske opreme oziroma "Microsoft" proste programske opreme. Se vam ne zdi?